DEBATT

Den hemliga opinionen

riksdagen
DEBATT| I en text från 1974 adresserar Tage Danielsson 350 folkvalda i Sveriges riksdag. Han gör narr över deras ovilja att skapa opinion och att de inte syns i offentligheten särskilt mycket. “Det kanske är sant som moderaterna säjer”, skriver Danielsson, “att det finns en tigande opinion här i landet som inte har några möjligheter att göra sin stämma hörd, men varför ska just ni 350 utgöra den tigande opinionen?”

Texten är ett stycke satirhistoria, men också en återkommande diskussion i Sverige allt sedan 60-talet: Det demokratiska systemets gränser och tillkortakommanden. Många idag säger att det inte spelar någon roll vem du röstar på – men däremot om du röstar eller ej! – och det kanske finns en alldeles för stark sanning i det.

De senaste åren har kanske inte en ny politisk klass vuxit fram, men däremot en helt ny politiskt aktiv grupp som kommit att kallas för ‘policyprofessionella’ av statsvetare (http://www.dn.se/debatt/politikproffs-i-kulisserna-styr-utan-demokratiskt-mandat/). Enkelt uttryck fungerar dessa ‘proffs’ som konsulter för politiker på riksdagsnivå och kommunalt. En får för sig att politiker har för lite tid att hinna ta beslut och därför behöver andra som gör det åt dem.

Låt oss säga rent hypotetiskt att varje politiker har en konsult vardera. Det skulle innebära att hälften av de som styr och ställer i riksdagen (och resten av landet) inte har valts av folket. Är inte detta som kallas meritokrati, för om det är ‘expertis’ som ska råda bot på ‘ineffektiv demokrati’, då är det väl skolning som får styra? Ja, deras existens rättfärdigas med att politiker inte har koll på läget alla gånger och att det behövs hjälp för att göra demokratin ‘effektiv’. I mina öron låter det som företagsprat. Med en sån där ‘effektiv verksamhet’, menar du då en demokrati utan folkstyre och möjlighet till insyn?

Vad vi har att göra med är en hemlig opinion, helt enkelt.

Det vore ju inte så oroligt om vi samtidigt tar med det faktum att de som ofta pratar om ‘politiska eliter’ eller ‘etablissemang’ tenderar att glömma bort den del av etablissemanget som vi faktiskt inte ser. Den synliga opinionen kliver ju faktiskt fram på den offentliga scenen och gör sig tillgängliga för allt förakt och hån gentemot dem som folket besitter. Sen kräver vi ministrars avgång och uteslutningar. Samtidigt jobbar kulissens mekaniker kvar i bakgrunden, redo för nästa show.

Sverige har definitivt ett demokratiunderskott. Men frågan är sällan hur detta underskott ser ut, utan bara att det finns. Och svaret verkar ofta att ersätta något gammalt med något som är nytt på ytan. Att måla om den demokratiska fasaden hjälper inte utan det behövs ordentliga krafttag för att folket i sverige ska kunna få mer inflytande och mer insyn i demokratin. Det kanske inte är lika effektivt som dagens system, men om effektiv demokrati innebär mindre demokrati och folkstyre ja då väljer jag nog den mindre effektiva sorten.

Andreas Isak Olsson
debatt@aktuelltfokus.se

Klicka för att kommentera

Svara

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

Upp