DEBATT | De senaste åren har NATO-vurmare och militarister gjort gemensam sak i syfte att ansluta Sverige till den internationella militärorganisationen. Men är det bästa sättet att gå mot ett säkrare Sverige?
Med ett påhitt om en rysk u-båt lyckades svenska armén roffat åt sig mer pengar som bara gick ner i toaletten. Svenska försvaret är dåligt, det är verkligen sant, men är svaret att helt enkelt gå med i NATO?
U-båtskaoset var mer eller mindre en interlude till att NATO-lobbyisterna skulle göra sitt stora inträde. Det är inte så att jag förnekar att Ryssland i framtiden kanske visar sig lite mer på styva linan gentemot Sverige, men svaret är inte att bli en lekstuga för den militärmakt som sedan kalla kriget expanderat mest. Det är bara att titta på en karta över NATO-länderna innan kalla kriget och idag och jämföra.
Vad som vore bäst för Sverige är såklart att rusta upp sin egen armé, men hur? Ett förslag vore att den inte bara kretsade kring försvar av landets gränser. Problemet med dagens militarism är att den främst ser andra länder som största hotet, men framtiden kommer att bjuda på fler översvämningar och torka. Här skulle armén kunna fungera som en form av räddningstjänst utöver den ordinarie militära delen. Rekryter skulle kunna välja om de vill utbilda sig endast till räddningsarbetare utan vapen- och stridsträning, eller om de vill ha hela paketet.
Om Sverige reformerade sin armé på det här viset skulle vi inte behöva ta del av den tidsödslande och överflödiga krigspropagandan som inte gör världen säkrare för fem öre. Armén skulle kunna bli en plats för utbildning och arbete för hundratals människor, och den skulle fortfarande kunna bedriva teknisk utveckling som kan säljas till intressenter i utlandet.
Kort sagt skulle det vara en armé som inte bara fungerade som ett värn för svenska folket, utan en armé som också kunde delta i att VÄRNA OM svenska folket.
Werner Bengtsson
debatt@aktuelltfokus.se
Lämna en kommentar